X

ETTIKETT miljöpolitik

Alla inlägg med ettiketten miljöpolitik

Fel fokus på sopgranskning i svt

Fel fokus på sopgranskning i svt

Äntligen snackas det sopor och avfall i det här landet. Jag tackar Sveriges television och deras sopgranskning för detta, men det är ändå en del som jag inte håller med om. Den bild som än så länge har förmedlats via SVT är att det skulle vara fel att bränna avfall och framförallt att det skulle vara fel att importera avfall från utlandet för att bränna i Sverige. De grävande journalisterna har verkligen ansträngt sig för att identifiera problem som pekar i den riktningen, men jag vill ändå säga att slutsatsen är fel.

Läs mer »

Tillväxt och varför det inte funkar i längden

Tillväxt. Det kan vara ett av de vanligaste orden under årets valrörelse. Vissa debattörer anser att det är livsnödvändigt med ekonomisk tillväxt, medan andra menar att vi måste börja tänka på ett samhälle som inte bygger på evig tillväxt. Senast i raden att hylla nyttan med tillväxt var Per Nilsson, moderaternas analys- och kommunikationschef . Ni som följt oss på Ekologistas ett längre tag känner kanske igen namnet Per Nilsson. Och visst, det är samma Per som skrev den beryktade Timbro-rapporten om vindkraft, "215 miljarder senare", som vi sågade vid fotknölarna för några år sedan. Read More »

Annie Lööf (c) och Kent Johansson (c) vilseleder om svenska klimatutsläpp i DN Debatt

Nu har kampanjerna inför det nära förestående EU-valet kommit in i ett allt intensivare slutskede. Många debattinlägg har i grunden positiva budskap men behandlar ändå fakta och statistik på ett sätt som är vilseledande och ger en falsk bild av verkligheten. Det senaste i raden är en debattartikel av Annie Lööf (c) och Kent Johansson (c) som tar upp Centerpartiets syn på EU:s roll i att möta klimatutmaningen och hur systemet med utsläppsrätter kan reformeras.

Lööf och Johansson inleder med att konstatera att EU behöver behålla ledartröjan i klimatarbetet och att detta kräver en reformering av systemet med utsläppsrätter. Det är ett högst lovvärt budskap och Centerns förslag, att permanent ta bort ett stort antal utsläppsrätter från systemet för att höja kostnaden för klimatutsläpp, är säkerligen en av flera möjliga vägar framåt.

Författarna pekar sedan på att systemet med utsläppsrätter är en förebild för resten av världen och att flera länder och regioner låtit sig inspireras av EU:s goda exempel. Jag kan inte annat än hålla med och tycker att det är en viktig punkt att lyfta fram i debatten. Fler politiker borde inse vikten av att våga gå före i klimatarbetet och leda utvecklingen.

Men när Lööf och Johansson vänder blicken mot Sverige går det tyvärr lite snett. De pekar på att Sverige är världsledande och en förebild för många andra länder genom att belysa hur framgångsrikt vi lyckats kombinera tillväxt och sänkta utsläpp sedan 1990. Mer specifikt lyfter de fram siffror från Naturvårdsverket som visar att “utsläppen minskar med 23 procent sedan 1990, medan BNP vuxit med 60 procent”. Om det nu vore så väl.

Det Lööf och Johansson väljer att inte påpeka i sitt debattinlägg är utsläppen endast minskat sedan 1990 om man har ett produktionsperspektiv, vilket innebär att endast utsläpp som sker inom Sveriges gränser räknas med. Om man istället har ett konsumtionsperspektiv och inkluderar de utsläpp som sker utomlands till följd av produkter och tjänster konsumeras i Sverige, så blir bilden den motsatta. Det illustreras väl av nedanstående diagram som är baserat på statistik från Naturvårdsverket och Statistiska centralbyrån.

Sveriges klimatutsläpp och BNP 1993-2010

Sveriges klimatutsläpp och BNP 1993-2010 (Källa: Naturvårdsverket 2013; Statistiska centralbyrån 2014)

Diagrammet visar tydligt att Sveriges samlade utsläpp ökat sedan 1993. Visserligen har de inhemska utsläppen minskat, och det är väldigt bra, men samtidigt ökar de utländska utsläpp som kan härröras till svensk konsumtion i takt med BNP. Uppenbarligen har inte ens Sverige, som mycket riktigt ligger långt framme i sitt klimatarbete, lyckats bryta sambandet mellan ekonomisk tillväxt och klimatpåverkan.

Jag ifrågasätter inte att Sverige är världsledande när det gäller klimatarbete och att andra länder har mycket att lära av våra politiska styrmedel inom området. Men det är viktigt att inte försköna den utveckling som sker genom att ignorera det faktum att våra låga utsläpp till viss del beror på att de “exporteras” till andra länder.

Överhuvudtaget så borde kopplingen mellan ständigt ökande konsumtion och vårt akuta behov av att minska de globala utsläppen av växthusgaser få större utrymme i debatten. Kan vi verkligen komma undan de negativa miljöeffekter som en evigt växande ekonomi medför? Jag ser fram emot ett debattinlägg från svenska politiker som tar denna fråga på allvar...

Öppet brev till Reinfeldt

Ett 20-tal aktörer från näringsliv och civilsamhälle uppmanar i ett öppet brev till statsminister Fredrik Reinfeldt att han och regeringen ska vara pådrivande för ambitiösa energi- och klimatmål i EU. Bakgrunden till brevet ligger i att en majoritet av de svenska parlamentarikerna röstade för tre bindande mål:

  • minst 50% utsläppsminskningar
  • minst 40% förnybar energi med nationella bindande mål
  • minst 40% energieffektivisering

Moderaterna och Kristdemokraterna röstade däremot för en mindre ambitiös politik, med endast ett bindande mål.

  • minst 40% utsläppsminskningar

Undertecknarna av brevet (samt vi på Ekologistas) är oroliga att den svenska positionen ska gå i linje med Moderaterna snarare än majoriteten. Sannolikt så finns det fler som har samma oro, men missade att underteckna brevet innan det skickades in. Read More »

EU’s handelssystem med utsläppsrätter, vind- vs. kärnkraft

För ett par dagar sedan så dök det upp en fråga på Oskars inlägg "GP glömmer EUs handelssystem med utsläppsrätter". Frågan belyste kopplingen mellan vindkraften och EUs handelssystem med utsläppsrätter.

Betyder det här även att det är meningslöst att bygga vindkraftverk? För det enda det leder till är frigörande av utsläppsrätter som någon annan kan använda? [Dan Karlsson]

Ett kort svar på detta hade kunnat vara att nej, det är inte meningslöst att bygga vindkraftverk. För frigörande av utsläppsrätter är inte det enda det leder till. Read More »

[Gästskribent] Ekologistas får Kinakorrespondent

[Gästskribent] Ekologistas får Kinakorrespondent

Idag välkomnar vi vår nya gästskribent och tillika Kinakorrespondent Alexander Olsson till Ekologistas. Alexander bor sedan september 2011 i Peking och arbetar nu med sitt examensarbete för IVL Svenska Miljöinstitutet i Peking. Alexanders framtida gästinlägg kommer röra energifrågor i Kina, men ni kommer även kunna se fram emot lite information om hur livet i Peking ser ut då och då.

Läs mer »

Elprisområden och deras konsekvenser

Den förste november i år delades Sverige in i fyra elområden och sedan dess har debatten gått på högvarv på lokaltidningarnas insändarsidor. Vissa boende i elområde fyra (södra Sverige) tycker att elen har blivit hutlöst dyr pga de nya elområdena. Idag tar analyserar vi hur elpriset har utvecklats de senaste åren för att se vilken hutlös påverkan elområdena har haft på elpriset.

Timbros rapport – 215 miljarder senare

Timbros rapport – 215 miljarder senare

Idag granskar Ekologistas, tillsammans med Supermiljöbloggen, Timbros rapport ”Svensk vindkraft – 215 miljarder senare”. I denna artikeln går vi hårt åt Timbro och ”rapport”-författaren Per Nilssons obefintliga och otillräckliga källor, misstagen, missuppfattningarna, feltolkningarna och de rena lögnerna och osanningarna som presenteras i ”rapporten”.

Läs mer »
1 2 3