X

Miljöaktuellt jämför ojämförbara resultat – usel kunskap om miljömärkningar

Miljöaktuellt skriver om Svanens (en miljömärkning alltså, för er som tillhör de 15,4% som inte redan vet det) undersökning om miljömärkningar:

Svanen har undersökt hur väl medborgare i nordiska länderna känner till olika miljömärkningar. Över 4000 personer har deltagit i undersökningen varav 1000 svenskar.

Här följer domen...

De mest välkända märkena är (procentsatsen visar hur många som kände igen märket när det visades):

Svanen 84,6 %
Krav 31,5 %
Bra miljöval 13,4 %
Änglamark 7,7 %
EU Ecolabel 6,8 %
Rättvisemärkt 3,7 %
Fairtrade 2,6 %
WWF /Panda 1,9 %
Svenskt Sigill 1,4 %

Utifrån detta vill jag förmedla två saker:

1 - Miljöaktuellt jämför ojämförbara resultat

Om vi tittar på vilka som deltog i undersökningen så var det 4000 nordiska medborgare, varav 1000 svenskar. Eftersom det bara är rimligt att anta att runt 25% av alla tillfrågade skulle känna till en svensk märkning (bortsett från vissa certifieringsnördar, som undertecknad) så är med andra ord nordiska och svenska märkningar inte direkt jämförbara.

Av de märkningar som Miljöaktuellt listar så återfinns endast en generell nordisk märkning (Svanen) och en nordisk som endast återfinns i coopbutiker (Änglamark). Utöver dessa återfinns fyra svenska märkningar (KRAV, Bra miljöval, Rättvisemärkt (samma som Fairtrade dock) och Svenskt sigill). Sedan finns tre internationella (EU Ecolabel, Fairtrade och WWF/Panda (som dock inte ens är en miljömärkning)).

Att då Svanen, som den enda generella nordiska märkningen, känns igen av överlägset flest personer i norden är ju inte direkt konstigt och det är väl ingen högoddsare att anta att Svanen hade detta på känn redan när de drog igång undersökningen. Att sedan presentera resultaten utan vidare tanke i Miljöaktuellt måste ses som ganska vårdslöst av artikelförfattarna. De flesta (bortsett från tidigare nämnda certifieringsnördar) inser ju inte orimligheten i den här jämförelsen utan tänker något i stil med "Ofan, så Svanen är så överlägset mer känd än KRAV - det hade jag ingen aning om". Vilket i och för sig stämmer ur ett framtvingat nordiskt perspektiv, men är helt fel ur ett svenskt.

Om man för skojs skull räknar lite på det så är Svanenmärket känd av 84,6% bland de 100% som borde känna till det, vilket betyder att 84,6% av de som borde känna till det också gör det. KRAV-märkningen däremot är känd av 31,5% medan endast 25% kan förväntas känna till det, vilket betyder att 126% av de som borde känna till det också gör det. Med denna smålustiga viktningen så är ju faktiskt KRAV det mest kända miljömärket, inte Svanen. Det skulle inte förvåna mig om detta även skulle bli resultatet om man isolerar svaren från de svenska deltagarna i undersökningen. Detta ges vi dock ingen möjlighet att reflektera närmare över annat än genom dylik spekulation.

Så med detta vill jag rikta lite välförtjänt kritik mot Miljöaktuellt (i övrigt en väldigt trevlig tidning) som okritiskt publicerar hyfsat skumma resultat som kan påverka de svenska konsumenternas uppfattning om hur välkända de olika miljömärkningarna är.

2 - Pinsam kunskap om miljömärkningar

Helt ärligt, Rättvisemärkt och Fairtrade känns igen av 3,7% resp. 2,6% av de tillfrågade. Det är faktiskt riktigt riktigt dåligt.

Och för att göra saken värre:

Samma undersökning visar också att 6,1 procent förknippar nyckelhålsmärket samt 24,7 procent Svenskt Sigill med ett bra val för miljön.

Japp, vilket de flesta som läser detta inte heller vet så är nyckelhålet (som känns igen som en miljömärkning av dubbelt så många som Rättvisemärkt/Fairtrade) inte ens en miljömärkning...

Publicerad den 2 mars, 2011 av Oskar Englund under kategori(er) Blogg, Övriga miljöfrågor, Produkter, samt under etikett(er), , .

Visa modereringspolicyn