X

Japan och kärnkraftssäkerhet

Det som händer i Japan just nu är hemskt. Jag har bläddrat mellan olika nyhetssidor och blandat internationella nyhetskanaler med svenska för att få uppdateringar om vad som händer i Japan hela helgen. Sen studietiden på Chalmers har jag fått ett gäng bra kompisar från Japan, så jag har naturligtvis varit orolig för deras säkerhet. Nu vet jag att de har klarat sig från tsunamin, men nu hänger kärnkraftsolyckorna som tunga moln över deras liv. När jag följer dem på Facebook är det tydligt att många är oroliga över händelseutvecklingen på reaktorerna Fukushima Dai-chi (reaktor 1 & 3) och Fukushima Dai-ni, men också på Tokai- och Onagawa-verken.

För precis ett år sedan gick jag runt i Tokyo med mina vänner och njöt av vårsolen, vilket jag kan tänka mig inte är lika lätt att göra nu. Därför har jag helt enkelt inte varit sugen på att skriva nåt på bloggen, eftersom jag mest tänkt på vad som händer hos mina kompisar.

Vallgrav runt kejserliga palatset i Tokyo

Men, idag lyssnade jag på Vetenskapsradion (ny länk, det verkar som att den sidan jag länkade till är fel numera). Det skulle jag inte ha gjort. Jag brukar inte lyssna på Vetenskapsradion, men jag kan föreställa mig att det är ett program som brukar vara balanserat, sakligt och vända på saker från flera håll. Idag var det dock lite för enkelriktat. Det kan bero på att det var ett extrainsatt program för att täcka kärnkraftsolyckorna i Japan, men jag tycker ändå att de kunde gjort ett bättre jobb med att hitta experter till att uttala sig. Till och med programledaren blir lite ställd vid flera tillfällen när hon får minst sagt intressanta svar.

Jag kanske inte borde klaga så mycket, de valde ändå att få dit ett gäng professorer, men problemet var ju att de valde att ta dit några av de mest kärnkraftsoptimistiska personer man kan hitta i vårt avlånga land. Det hade inte skadat att ta dit någon som kunde ge en lite mer nyanserad bild.

Vi tar några av de uttalandena som experterna gjorde och ser ifall man kan hålla med dem. De två professorerna som är med i programmet (vars kommentarer jag har synpunkter på) är Janne Wallenius (professor i reaktorfysik, KTH) och Christian Ekberg (professor i reaktorfysik på Chalmers):

Efter 7:16 in i programmet ställer programledaren frågan:

Japan har flest jordbävningar i världen, ska man ha kärnkraft i ett sånt land?

Som svar hör vi Christian Ekberg säga:

Ja, varför inte? Containment håller ju för jordbävningar tydligen.

What!? Jo, containment (reaktorinneslutningen) höll så vitt vi vet för jordbävningen, men tsunamin då? Var tsunamin en fristående, helt random, naturkatastrof som uppstod helt av sig själv? Jag kan inte riktigt förstå hur man kan säga att det är lugnt att ha reaktorer i ett jordbävningsdrabbat område om de nu kan totalhaverera av jordbävningseffekter.

Det finns också fler aspekter till det här än att containment ska hålla. Ett kärnkraftverk har ett stort antal system som är huserade i byggnader som står i anslutning till containment, och det är med stor sannolikhet dessa som har skadats av tsunamin. I dessa byggnader finns de pumpar som behövs för att hålla kylsystemet igång så att containment höll för jordbävningen är inte samma sak som att kärnkraftsverket klarat sig bra efter jordbävningen.

Utöver det säger Christian Ekberg (vid 12:30) i relation till explosionen som sprängde bort en stor del av reaktorbyggnaden:

I princip är det ett skjul som står ovanpå containment, som inte har någon säkerhetsfunktion alls /.../ den ska bara hindra från att det regnar på traversen och andra saker

Återigen, ja det stämmer delvis. Men att säga att det är ett skjul kan vara att förenkla lite väl mycket. 7 av 10 svenska reaktorer är av samma typ (kokvattenreaktorer, bilden lånad från Strålsäkerhetsmyndigheten) som reaktorerna i Japan och säkerhetsföreskrifterna i Sverige säger att man inte får befinna sig i det "skjulet" då reaktorn är i drift. Detta eftersom reaktorer av kokvattentyp endast har en ångcykel, vilket gör att hela byggnaden blir (väldigt) svagt radioaktiv. Det är alltså inte ett skjul som man vill ska sprängas i luften...

En reaktor vid Oskarshamn. Lånad från: http://www.okg.se/upload/Entrepren%C3%B6rsinformation/LR_OKG_RA3_SVENSKA_1.pdf

En reaktor vid Oskarshamn. Lånad från: http://www.okg.se/upload/Entrepren%C3%B6rsinformation/LR_OKG_RA3_SVENSKA_1.pdf

I bilden ovan (som jag lånat från kärnkraftsverket i Oskarshamn, vilket är av samma typ som de i Japan) kan man se reaktorbyggnaden (B) och containment (A). Det är den översta delen av denna byggnad (B) som har sprängts bort på reaktor nr 1 på Fukushima Dai-chi-verket. Precis som Christian säger så har (förmodligen) inte containment påverkats, då den ligger under nivån som sprängdes bort, men det är fortfarande nära. Precis under den del som sprängts bort finns en stor vattentank som ligger ovanpå containment. Denna tank använder man för att flytta bränsle och för att fylla på bränsle i reaktorn och man vill inte att denna tank ska gå sönder.

De byggnader som har påverkats av tsunamin är förmodligen hjälpsystembyggnaderna och dieselbyggnaderna då de har problem med kylningen och det är det dessa byggnader ska sörja för.

Vid 9:10 kommenterar programledaren att:

Det har rapporterats om de första bekräftade strålskadorna hos 15 personer. Vad skulle det kunna handla om Christian?

Christian Ekberg svarar:

Det är svårt att säga. /.../ Man lär ha mätt upp ytkontamination på människor. Man har nog inte mätt upp strålskador /.../ så det tror jag inte är nån stor grej. /.../ Det faktum att man kan mäta något innebär inte att det är skadligt.

Nu är det ju så att det är vanliga människor i områdena kring kärnkraftsverken som har uppmätts ha blivit kontaminerade. Ifall jag hade fått en ytkontamination så vet jag vad jag skulle göra och det är rätt enkelt. Man ska tvätta sig sjukt noggrant och efter det är det i stort sett inga problem. Nu däremot så är det personer som förmodligen har extremt dålig tillgång till bra tvättmöjligheter, då deras hem svepts bort av en tsunami. Dessutom är det personer som inte vet vad det innebär att bli kontaminerade, vilket betyder att de utan problem kan röra vid sina kläder och stoppa sina händer i munnen då de äter (jag skulle inte vara sugen på att äta risbollar i närheten av de kärnkraftverken just nu). Stoppar man händerna i munnen med en ytkontamination på händerna så har man direkt en intern kontamination vilket är ordentligt mycket värre! Det är ju klart för vem som helst att det här är farligt!

Vid 17:45 säger Christian Ekberg att olyckor av den här typen egentligen inte är så farliga:

Det är ju inte så otäckt som man tror /.../ Härden stannar ju inne i containment.

Jag skulle velat få en lite mer nyanserad bild av vetenskapsradion. Det är uppenbart att reaktorerna vid Fukushima Dai-chi inte kommer att startas igen. Reaktor 1 är förlorad för alltid eftersom den förmodligen har genomgått en partiell härdsmälta, men även 3:an kommer få problem att starta igen då det misstänks att den kan, eller kommer genomgå en partiell härdsmälta. Dessutom har de dumpat in borerat havsvatten för att kyla reaktorerna. Saltvatten i reaktorn kommer göra den obrukbar för lång tid, förmodligen för alltid. Utöver det är det problem vid tre verk till och vi kan inte utesluta att de får större problem inom den närmsta tiden.

Experterna visar upp ett väldigt förenklat tekniskt perspektiv på att endast se att reaktorerna går sönder, men sen att inte se den större bilden. Att stänga ner 1, 2 eller fler reaktorer (med omedelbar verkan) i Japan påverkar deras elproduktion i stor utsträckning, vilket får stora ekonomiska konsekvenser i ett tekniktungt land som Japan (vid sidan av att de skadats svårt av jordbävningen och tsunamin). Att bygga nya reaktorer är inte ett alternativ på kort sikt (och förhoppningsvis inte på lång sikt heller), vilket gör att man inte kan se detta ur ett enbart tekniskt perspektiv. Dessutom, vad kommer hända i närområdet om det sker radioaktiva utsläpp, även om de bara ger låga stråldoser? Det finns många fler aspekter som borde diskuterats i programmet.

På slutet av programmet börjar experterna prata om nya typer reaktorer, både av generation 3+ och generation 4. Här ska vi komma ihåg, vilket faktiskt Janne Wallenius nämner, att det inte finns en enda reaktor av de typerna idag. Däremot finns det 441 st reaktorer runt om i världen som kan råka ut för liknande händelser som de i Japan.

---

Uppdatering måndag morgon: Ytterligare en reaktorbyggnad sprängdes vid Fukushima Dai-chi-verket.

Publicerad den 13 mars, 2011 av Andreas Hanning under kategori(er) Blogg, Globalt, Icke förnybart, Kärnkraft, Mest lästa, samt under etikett(er), , , , , , .

Visa modereringspolicyn



Lämna ett svar