X

En rättslig tvist med Bertil Persson

Ekologistas har hamnat i blåsväder och blivit polisanmälda för brott mot upphovsrätten av en av våra favoritmotståndare, docent Bertil Persson. Det hann gå nästan tre år från det att vårt anmälda blogginlägg publicerades till det att åklagarmyndigheten hörde av sig och berättade hur det hade gått. Men nu vet vi i alla fall vem som hade rätt.

För några månader sedan fick jag ett oroande samtal. Det var en kvinna som presenterade sig som utredare hos polisen. Det var tydligen så att jag var misstänkt i ett ärende som gällde upphovsrätt och hon undrade därför om jag kunde komma in på förhör efter helgen. Självklart så undrade jag vad det gällde, men hon fick inte berätta mer än så. Vi bestämde en tid då jag skulle komma in för förhör, vilket var på måndagen därefter. Detta skedde på torsdagen, så jag fick hela helgen på mig att vara nervös. Vad sjutton hade jag nu gjort?

När förhöret väl började så fick jag veta att det gällde ett inlägg jag hade skrivit här på bloggen. Tydligen så hade Bertil Persson, vars debattartikel jag kritiserade i mitt inlägg, gjort en polisanmälan av det hela. Han hävdade att jag hade brutit mot upphovsrättslagen då jag lagt upp en kopia av hans bild i inlägget.

För att sammanfatta det hela lite grand så var det så att Bertil hade skrivit ett par debattartiklar där han bl.a. hävdade att vindkraften inte alls producerade mest el under vintern. För att styrka sitt påstående så refererade han till ”en åttaårig analys” som han hade gjort och berättade att man kunde hitta den på Föreningen Svenskt Landskapsskydds (FSL) hemsida. Analysen han syftade på var inte lätt att hitta, men efter ett tag så hittade jag den. Det visade sig att den ”åttaåriga analysen” egentligen berörde något annat och det enda i analysen som sa likadant som i debattartiklarna var en figur som visade otillräckliga data från ett enda år. För att illustrera skillnaden mellan Bertils otillräckliga data och hur läget egentligen ser ut så gjorde jag en egen analys av de tio senaste åren och visade upp de resultaten ihop med en screen-shot av Bertils diagram. Slutsatsen var att Bertil hade fel i sitt resonemang.

Det hann sedan komma ytterligare inlägg som kritiserade vad Bertil hade skrivit, så jag förstår om han blev lite sur på mig. Det verkar som om det tog ett tag innan Bertil fick reda på vad jag hade skrivit, eftersom han inte hörde av sig förrän fyra månader senare, på julafton 2011. Då kom det nämligen ett mail från Bertil där han bad oss att ta bort hans figur. Då jag inte höll mig uppdaterad med mailen över julen så tog det ett par dagar innan svaret från oss kom, men till slut så påbörjades en diskussion med Bertil om vilken rätt vi egentligen hade att visa hans bild på vår blogg. Till slut så valde vi ändå att ta bort bilden. Vi ville helt enkelt inte inleda en juridisk debatt och det var ju ändå enkelt att göra en ny bild som visade exakt samma sak. De data som Bertil hade använt sig av för att göra figuren fanns ju fritt tillgängligt på nätet vid det tillfället.

Ungefär samtidigt som den här diskussionen om vem som hade rätt att visa Bertils bild pågick, så togs den ”åttaåriga analysen” bort från Föreningen Svenskt Landskapsskydds hemsida, men vi har kopior av dokumentet som finns tillgängliga vid förfrågan.

Efter det att vi gick med på Bertils krav och tog bort bilden så valde han ändå att anmäla oss för brott mot upphovsrätten. Det gick tydligen inte att undvika den där juridiska debatten ändå. Däremot tog det två år innan jag ens fick veta att han hade gjort en polisanmälan och ytterligare tre månader innan åklagaren hörde av sig om ett beslut, vilket säger en del om hur (icke-)prioriterat det här ärendet var hos åklagaren.

Beslutet som vi nu har fått lyder

Förundersökningen läggs ned

Det finns inte längre anledning att fullfölja förundersökningen.

23 kapitlet 4 § andra stycket rättegångsbalken

Det saknas numera anledning att anta att brott som hör under allmänt åtal har förövats. För att ett alster ska skyddas av upphovsrätten krävs att den har s.k. verkshöjd, dvs. till sin utformning uppnår någon form av originalitet och är ett uttryck för upphovsmannens särart på något sätt. Det aktuella diagrammet är – även om det tagit viss tid att sammanställa den - inte av den den art att den till sin utformning uppnår verkshöjd. Brott föreligger därför inte.

Uppenbarligen så har vi alltså inte gjort fel. Det är fullt tillåtet att citera en annan person och därmed också tillåtet att använda sig av en annan persons bilder i citatsyfte, så länge bilderna inte har s.k. verkshöjd. Det är just i sådant citatsyfte som vi använde oss av Bertils bild, för att illustrera och granska vad han har gjort.

Å andra sidan. Vad Bertil nu har gjort, i form av att polisanmäla oss för en ren struntsak, ligger precis i linje med vad vindkraftmotståndarnas manual säger. Under 2010 rapporterades det att vindkraftsmotståndarnas paraplyorganisation, Föreningen Svenskt Landskapsskydd, spred en manual där de under rubriker i stil med ”Var besvärliga”, ”Attackera” och ”Sprid rykten” beskriver hur en vindkraftsmotståndare ska agera. Förutom att vindkraftsmotståndarna rekommenderas att köpa Bertils Perssons bok, så går några av förslagen ut på att trötta ut motståndarna (vilket alltså var vi i det här fallet) genom att envist ringa, klaga, överklaga, polisanmäla och ständigt hålla lokalpressen informerad. Detta har vi nu alltså fått känna av i form av ett ilsket telefonsamtal (som visserligen inte var från Bertil), en jobbig mailkonversation (som startade på julafton) och nu även en polisanmälan. Den ”informerade” lokalpressen har vi också fått vår beskärda del av.

Med tanke på hur stor majoritet det är av Svenska folket som är positiva till vindkraft så är det förvånande hur mycket negativa åsikter (och felaktig information) det är som sprids i lokalpress och annan media, ofta i form av debattartiklar eller provocerande och ibland hotfulla kommentarer i diverse kommentarsfält på nätet. Den senaste SOM-undersökningen sa t.ex. att 61% vill att Sverige ska satsa mer på vindkraft, samtidigt som endast 8% vill satsa mindre eller helt avstå från vindkraften. Varför får dessa 8% så stort utrymme i media?

Publicerad den 14 maj, 2014 av Henric Lassesson under kategori(er) Blogg, Krönika, Vindkraft, samt under etikett(er), , , , , , , .

Visa modereringspolicyn